Археологические исследования: Городские планы показывают, что демократия намного древнее, чем считалось

Древние Рим и Афины часто считаются колыбелями демократии. Однако новое исследование показывает: формы народовластия существовали задолго до них, причем по всему миру.

Около 460 года до нашей эры в Афинах: городом-государством руководит не царь, а совет. Политик, который становится слишком влиятельным и отказывается уступить свое место, быстро отстраняется от должности. В Афинах гражданам (за исключением рабов и женщин) гарантировались равенство, свобода и право. Слово, прижившееся для этого типа народовластия, состоит из греческих терминов dēmos (народ) и krátos (власть): демократия.

Рим, примерно 40 годами ранее: аристократические семьи, известные как патриции, изгоняют своего царя из города и устанавливают республику, что с латинского res publica означает «общее дело». Отныне государственными делами руководит Сенат, из числа членов которого назначаются на важнейшие государственные должности. Неаристократические плебеи веками боролись за равноправие. И даже после того, как они его добились, лишь небольшая элита из патрициев и богатых плебеев постоянно занимала высокие посты.

Таким образом, ни одно из этих обществ не было демократией в современном понимании. Тем не менее, эти две формы народовластия до сих пор остаются самыми известными представителями государственного устройства, о котором британский политик Уинстон Черчилль как-то образно сказал, что это худшая из всех, но лучшая из тех, что у нас есть.

Исследование истории демократии новым способом взяла на себя международная группа ученых под руководством Гэри Файнмана, куратора по мезоамериканской и центральноамериканской антропологии в Филдовском музее в Чикаго. Анализируя 40 археологических объектов из 31 доисторического и исторического общества в Европе, Азии и Америке, они искали маркеры того, как могла быть распределена политическая власть в соответствующем сообществе.

Прежде всего, городские планы предоставляют улики

В основном, улики предоставляют городские планы. «Если вы находите городские районы с обширными открытыми площадями или общественные здания с просторными помещениями, где люди могли встречаться и обмениваться информацией, то такие общества, как правило, более демократичны, — объясняет Файнман. — Если же вы видите пирамиды с крошечным плато на вершине, городские планы, где все улицы ведут к резиденции правителя, или общества, где почти не было места для обмена информацией, — это все признаки более автократических систем».

Авторам исследования, конечно, ясно, что с самого начала своего существования человечество в основном вело себя довольно кооперативно. Как охотники-собиратели, выживание сообщества зависело от сплоченности и сотрудничества. Только с неолитической революцией и распространением земледелия, животноводства и оседлого образа жизни примерно с 9000 года до нашей эры ситуация изменилась: в 4-м тысячелетии до нашей эры появились первые высокоразвитые культуры, автократические системы, в которых немногие правили многими, обосновывая свои притязания силой, собственностью или особыми отношениями с богами.

Так, например, произведения искусства, изображающие человека в преувеличенном размере, или монументальные захоронения указывают на концентрацию власти в руках одного человека или небольшой элиты. Отсутствие же таких монументов, согласно исследованию, по-видимому, доказывает обратное.

«Индекс автократии» археологов показывает распределение власти

Для своих исследований команда собрала не только городские планы, но и произведения искусства, здания, тексты и все возможные признаки собственности, чтобы измерить, как соответствующие общества балансировали политическую власть и какие факторы способствовали задокументированным ими различиям в структуре управления. Обозначенные ключевыми показателями и статистически связанные друг с другом, они сформировали «индекс автократии» — от сильно автократического до сильно коллективистского, в который теоретически можно отнести любое историческое общество.

Это открытие может оказаться особенно полезным для лучшего понимания социальной истории бесписьменных культур или сообществ, от которых не сохранилось или сохранилось лишь небольшое количество письменных источников.

Так, например, исследователи смогли показать, что автократия и социальное неравенство не так уж обязательно, как считалось ранее, связаны со сложно организованными обществами и ростом населения. Одним из примеров является Мохенджо-Даро на территории современного Пакистана, крупнейшее городское поселение так называемой Индской цивилизации площадью 250 гектаров, процветавшей с 2600 по 1800 год до нашей эры в долине одноименной реки.

Древний Мохенджо-Даро отличался регулярной уличной сетью и сложной канализационной системой. Однако здесь почти не было крупных сооружений или даже дворцов. Форматы кирпичей для строительства домов были стандартизированы, а собственность, по-видимому, распределялась довольно равномерно. Индекс автократии здесь низкий.

Шок и благоговение

Напротив, по данным исследователей, существует сильная корреляция между автократией и зрелищными ритуалами. Это еще раз подтверждает, насколько важно для единоличных правителей добиваться — или, что, вероятно, чаще бывало, укреплять — свою личную власть и авторитет через шок и благоговение. Например, в современном Аньяне, когда-то столице поздней династии Шан (около 1250–1050 гг. до н.э.) в Китае, умерших правителей и других важных лиц хоронили в рамках сложнейших ритуалов, часто в сочетании с человеческими жертвоприношениями. Это было окончательным доказательством власти соответствующей семьи, что также подтверждается для многих мезоамериканских культур.

Исследователи под руководством Гэри Файнмана видят себя не просто любознательными людьми, изучающими прошлое. Для них важно добиться общего лучшего понимания характеристик автократии и демократии на протяжении всех эпох. Такое понимание может помочь в будущем распознавать угрозы и сдерживать зарождающиеся тоталитарные режимы.